先是央行緊急叫停支付寶的二維碼支付渠道及限制第三方賬戶轉(zhuǎn)賬額度，接著四大銀行圍剿支付寶的快捷支付功能并將支付寶打上“違法”標簽，在這樣一個多事之春，馬云在一場論壇上悻悻的表態(tài)，稱“有時候，打敗你的不是技術(shù)，可能只是一份文件。”

與此同時，面對同樣的政策打壓，“AT大戰(zhàn)”的另一位主角、騰訊公司的最高領(lǐng)導馬化騰卻表露出了相當軟化的姿態(tài)，他用“理性中立客觀”的歷史規(guī)律論來消化委屈：“貓總是追著老鼠，歷史一直是這樣的，喊停、整改、妥協(xié)、再試點、大爆發(fā)。”

大佬既然已下令箭，中國這兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的行為模式自然也就分道揚鑣，阿里上下“舉國”抗爭，連微博都貢獻出來讓員工舌戰(zhàn)工行，而騰訊則是低調(diào)的開了一場內(nèi)部會議，連線下的POS業(yè)務(wù)都計劃避開，靜心等待政策窗口的打開。

很有意思的是，據(jù)我所知，不少阿里的朋友都認為騰訊此舉十分“不夠仗義”，本該盡釋前嫌一起做大互聯(lián)網(wǎng)金融的蛋糕時，沒想到友商卻莫名其妙的邁步退讓，把支付寶的后背留給了虎視眈眈的傳統(tǒng)“恐龍”。

站在騰訊的角度，其實不難理解這種偏向保守的選擇。無論是蟄伏多年的財付通，還是近年來愈演愈烈的微信支付（其實內(nèi)核也是財付通），其應(yīng)用場景都在于常規(guī)電商以及O2O的交易，支付工具所扮演的角色充其量只不過是資金通道，不需要太強的用戶感知，只要社交關(guān)系尚未發(fā)生位移，騰訊就沒有焦慮的理由。在農(nóng)行的某場發(fā)布會上，農(nóng)行副行長李振江就公開表示過對快捷支付的定位就應(yīng)該在“小額”二字上，這一刀切下去，對騰訊而言傷到的是皮肉，對阿里而言卻是動到了筋骨。

因為阿里已經(jīng)熬過了要做資金通道的階段，支付寶正試圖攀上名為“電子錢包”的風口浪尖。根據(jù)調(diào)研公司Gartner的報告顯示，到了2017年，全球手機支付交易總量將達到7200億美元，一旦基于手機的支付方式從“偶爾”趨于“平常”，那么支付工具本身一定會“錢包化”，除了資金儲存之外，消費過程中的賬單、位置、偏好等數(shù)據(jù)都將匯集到解決方案的提供方，幫助阿里構(gòu)建移動生態(tài)的需求入口。

在美國，PayPal和Square的并駕齊驅(qū)已經(jīng)引起了蘋果、Google、亞馬遜等巨頭的注意和狙擊——PayPal的創(chuàng)始人、目前主要鼓搗特斯拉電動汽車的Elon Musk，正在向收購了PayPal的eBay董事會建議將PayPal再次獨立出來，目前，投行估算在eBay大約700億美元的市值中，PayPal的估值可以達到400億美元，而一旦獨立，PayPal則有望沖擊千億美元的市值；而Square由于根基相對薄弱，其上市進程正在遭遇多方的收購阻撓，但是盡管如此，Square仍然沒有減慢全球化的速度，其創(chuàng)始人、同時也是Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人之一的Jack Dorsey言之鑿鑿的稱其使命就在于“消滅現(xiàn)金”。

于是不難揣摩，“AT”兩位大佬的表態(tài)取向在這項看似對兩邊都有著不利因素的問題上分歧頗大。騰訊的現(xiàn)金流始終建立在社交網(wǎng)絡(luò)中的增值業(yè)務(wù)上，搶占支付上游是錦上添花的價值，如果逆風阻力過大，不做也罷，小額支付對于其用戶使用微信或財付通在餐館買個單、在網(wǎng)店充個話費已經(jīng)足夠。所以面對以央行為首的跨界干涉，馬化騰不但不急，而且還說監(jiān)管行為對互聯(lián)網(wǎng)公司也是一個“正面的過程”，騰訊能夠承受被安排走上“小額支付”這條道路的代價。然而，阿里則極不希望看到一個被銀行掐住源頭的“電子錢包”，余額寶一邊吸儲一邊消費的設(shè)計及其廣受歡迎的現(xiàn)狀已經(jīng)在金融層面勾勒出了阿里的某種未來，馬云用“雖死猶生”、“死得其所”等激烈的措辭來形容支付寶的身陷囹圄，就是在死守底線了。

以業(yè)務(wù)形態(tài)來說，阿里在中國是與實業(yè)瓜葛最深的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一，這點不同于騰訊或是百度，正是因此，阿里與“違法”二字的距離也是最近的。除了這次被工行指控“快捷支付一直處于‘違法’狀態(tài)”之外，就在去年年底，中國國務(wù)院總理李克強在座談會上很直率的對馬云說，“你的那些公司（指眾多淘寶店鋪），要按照我們的規(guī)定那都不合法，就在你網(wǎng)上一注冊就是公司了？”后來李克強的補充話語，說明了阿里踩著鋼絲跳舞的經(jīng)營本質(zhì)：“現(xiàn)在你合法了，我們已經(jīng)規(guī)定了，取消門檻了。”通過策動新經(jīng)濟的發(fā)展來倒逼政策改革，是馬云善于抗爭的器量基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)動輒驚呼“顛覆”，但是能夠被“顛覆”的，其實都是陣痛而非長痛，阿里實際上并未顛覆傳統(tǒng)行業(yè)——比如線下賣場、線下支付都還活得挺好——它的痛點在于“改造”，用溫水煮青蛙的方式來用一套新標準來取代舊標準，就像微博上曾經(jīng)流傳過的一個段子，說大學交學費就應(yīng)該使用支付寶，成績出來了再確認支付，掛了科就申請退款，老師跟在學生屁股后面說：“親給好評呀親！親，選這課吧，包過的親！親成績單寄出了！請查收親！”這就是制定標準的力量，它不見得可以立竿見影的消滅一個行業(yè)，但是只要新的標準被普遍接受，所有舊的商業(yè)勢力若不迎合就都會過得非常難受。

要以言之，以水火之異來簡單評估“二馬”的器量，是偷懶了，也不要簡單相信馬化騰去年年底那句論斷：“騰訊是傳統(tǒng)行業(yè)的合作者，而阿里是傳統(tǒng)行業(yè)的摧毀者”。把時間回撥到2011年，微信被運營商警告不允許匹配手機通訊錄，否則就要被懲罰，馬化騰最初妥協(xié)了，后來發(fā)現(xiàn)米聊、TalkBox等競爭對手都開始隱隱發(fā)力，馬化騰硬氣的拍板說寧可被懲罰也要加入通訊錄，拒絕按照運營商提供的規(guī)則與其“合作”，也絕口不談干涉的“正面”意義，這就是“屁股決定腦袋、立場決定態(tài)度”的表現(xiàn)了。

所以當我們在談及大佬的器量時，萬勿忘記他們的立足之地始終建立于“在商言商”的原則上，最大化的利益，決定了最大化的傾向，他們有時在扮演英武的赫拉克勒斯，有時又在扮演溫和的赫斯提亞，但是實際上，他們都是善變的赫爾墨斯。

不過，放任支付寶在前線與四大銀行抗爭，蟄伏在后方的騰訊的確心思機智——如果支付寶贏了，騰訊旗下的支付工具們可以共享勝利果實，如果支付寶輸了，那么騰訊仍是乖寶寶，在這個角度，馬化騰的算盤倒是頗為腹黑。

當然，大部分用戶是不希望支付寶輸?shù)暨@一役的——想想看，開通快捷支付，必須要去銀行柜臺簽約，這是多么古老而又愚蠢的解決方案，如果銀行的解決方案贏了，輸?shù)舻慕^對不僅僅是支付寶。